L'idée me viens de kwrlii an ozegann qui a écris :

"personellement , j'ai toujours été pour un etat laique, la religion ne doit pas sortir du privé, donc pas a l'ecole , ni dans les batiments publics, ni meme dans la rue et ça vaut pout toutes les religions"


Quand à moi, je ne vois d'inconvénient à reconnaitre le Catholicisme et le (neo ? ) Paganisme comme religions officiels. Le fait que ces religions ou d'autres non Bretonnes sortent du privé ne me gêne pas, bien que je ne les soutiennent pas en Bretagne. Mais les croyances sont fait pour être vécus et non cachés.
Tu dis que la religion ne doit pas être vécu dans les bâtiments publics, ni dans la rue, je me demande comment on pourrait imposer cela. Même la France ultra-laicarde n'a pas réussi à interdire les musulmans de faire leur prière vers la Mecque dans la rue ou au travail.

Erwan a écrit:le (neo ? ) Paganisme

rhoooo! Il est taquin, tout de même!

Pour le reste, à mon sens, chacun devrait avoir le droit de croire en ce qu'il veut. Il faudrait juste veiller à ce que les edifices religieux ne viennent pas trop polluer le paysage...

Sinon, par exemple, je serais partisan de l'interdiction stricte de la consommation de viande de cheval, de l'abattage rituel hallal et casher tant qu'ils n'auront pas proposé un système où la souffrance animale est "tolérable".

Les sources de la situation actuelle, c'est à dire du tout vaut tout promulgué par l'égalitarisme, c'est le relativisme. Le relativisme est la base de la démocratie qui n'est un projet collectif constructif mais une addition d'individus se neutralisant mutuellement dans un cadre juridique. Du moins c'est ce que déclare la démocratie contemporaine, car dans les faits ce sont les lobbys, donc les individus organisés, qui font pression dans un sens ou un autre et donnent le rythme. Je conseille la lecture de Michéa à ce sujet qui fait une bonne synthèse des origines de la démocratie moderne (qui vient de la guerre religieuse du 16ème siècle) et de l'impasse à laquelle elle aboutit. Son but était de "désarmer" les ligues et les conflits civils en neutralisant l'état.

En somme pour éviter les conflits l'état doit être neutre. L'état repose sur la loi. Mais la guerre en fait se déplace dans les tribunaux. On en arrive à la situation ubuesque que l'on connaît avec la HALDE, etc.

L'état "laïc" est donc voué à échouer parce qu'en réalité, un peuple, ou des peuples, ont un inconscient collectif et des pratiques culturelles particulières qui ne peuvent tendre vers l'objectivité que proposent les rationnalistes du 18ème siècle. Le débat sur la Burqa en est bien le meilleur exemple: juridiquement il n'y a rien d'illégal si la personne est consentante, mais c'est la majorité qui estime que cela est intolérable. Si demain, dans le même pays les musulmans sont majoritaires ou une minorité puissante, cette question évoluera et ce pourrait être le Bikini qui sera contesté. Et cela est sans fin.

Donc un état doit procéder d'un peuple, donc de sa culture et de sa sensibilité. Ce qui veut dire qu'un état doit avoir une philosophie générale qui convienne aux attentes du peuple concerné, qu'il soit à son image.

bref, pour moi il important de laisser la religion dans la sphere privée. faire une priere dans la rue vers la mecque ou faire une procession d'un pardon, qu'il soit notre heritage culturel ou pas, pourrait laisser la porte ouverte a des pratiques plus derangeantes d'autres religions, dur de trouver la limite
et j'ajouterais une chose, qui ne ferais pas de moi un gaucho, je suis pour le retour d'un uniforme a l'ecole, non pas pour simplement bannir les signes religieux mais aussi les differences de classes sociales

Complètement d'accord avec kwrlii an ozegann sur le port d'un uniforme à l'école et ce pour les mêmes raisons, pour le religieux dans la sphère privée ça coule de source.
Les bouffeurs de curés qui ont tout fait pour briser le catholicisme font la courte échelle à l'islam c'est ça qui est étrange...

L'uniforme est un truc positif que les gauchistes ont discrédité. Du coup explosion des différences sociales visibles. Merci mai 68 !

Les bouffeurs de curés qui ont tout fait pour briser le catholicisme font la courte échelle à l'islam c'est ça qui est étrange...

Ouai enfin avant c'était unanime, la gauche appelait ça "le droit à la différence" qu'elle excluait par ailleurs pour les minorités nationales. Mais depuis un certain 11 septembre 2001, beaucoup de gens de gauche se posent des questions. Le site "riposte laïque" est devenu exclusivement anti-islamique avec les mêmes arguments que ceux de la lutte anti-catholique.

De toutes façons comment les municipalités peuvent elles empêcher la construction de mosquées ? La grande distribution elle ne pense qu'en termes de profit et diffuse le "hallal"... Dès lors qu'on accepte une immigration de masse et de peuplement, on ne peut pas se dire "étonné" que cette population ne soit pas à l'image des gaulois et qu'elle utilise les cadres légaux existants pour vivre selon son bon vouloir...

nous sommes en plein communautarisme de consommation maintenant, pour les meme raisons que d'autre font du lobying breton, des chefs d'entreprise français et musulmans se regroupent.nous avions le droit a des campagnes speciales "bretagne", voila les speciales "ramadan", on sous-estime aussi le capitalisme comme facteur d'alteration d'identité